Ну я думаю брать за час работы меньше, чем тебе платят на твоём основном рабочем месте - невыгодно, нет смысла вообще работать. Разве в виде развлечения - но таких заказов не бывает С другой стороны - можно за полчаса сделать задачу, которая будет заказчику каждый день экономить по пару часов работы... Вот и считай... Но минимум я озвучил
Ну я думаю брать за час работы меньше, чем тебе платят на твоём основном рабочем месте - невыгодно, нет смысла вообще работать. Разве в виде развлечения - но таких заказов не бывает С другой стороны - можно за полчаса сделать задачу, которая будет заказчику каждый день экономить по пару часов работы... Вот и считай... Но минимум я озвучил Hugo
Про работу это ты метко сказал. Ловлю себя на мысли, что несколько заказов брал намеренно ниже с целью получения опыта. Он же спортивный интерес, когда решение задачи важнее оплаты.
Про работу это ты метко сказал. Ловлю себя на мысли, что несколько заказов брал намеренно ниже с целью получения опыта. Он же спортивный интерес, когда решение задачи важнее оплаты.Rioran
Роман, Москва, voronov_rv@mail.ru Яндекс-Деньги: 41001312674279
йавасумоляю! о каких нафиг "нормах" может идти речь, если находятся люди, готовые работать "за чашку риса" (недавняя темка во фрилансе про двухсотрублевую работу на пять минут - тому неплохой пример), да и на форуме примеров "пришол и памог" дофига и больше - и таким помогальщикам глубоко пофиг и на то, что чел явный халявщик, и на то, что хамит, и на ответы других помогальщиков (пытающихся, к примеру, образумить зарвавшегося хама), и на многое другое. скучно такому помогальщику, находится на работе, решить может - почему бы и не решить? и стопицсотое "спасибо" за одно и то же ему почему-то нужно и ценно. ну, это его счастье, конечно.
а вы говорите...
йавасумоляю! о каких нафиг "нормах" может идти речь, если находятся люди, готовые работать "за чашку риса" (недавняя темка во фрилансе про двухсотрублевую работу на пять минут - тому неплохой пример), да и на форуме примеров "пришол и памог" дофига и больше - и таким помогальщикам глубоко пофиг и на то, что чел явный халявщик, и на то, что хамит, и на ответы других помогальщиков (пытающихся, к примеру, образумить зарвавшегося хама), и на многое другое. скучно такому помогальщику, находится на работе, решить может - почему бы и не решить? и стопицсотое "спасибо" за одно и то же ему почему-то нужно и ценно. ну, это его счастье, конечно.
ikki, вот как раз об том и речь! =) Вопрос не просто в необходимости узнать, когда ты пашешь за чашку риса, а когда зарвался и необоснованно хочешь золотых гор. Речь о хороших манерах. Интересно знать общие ориентиры. Впрочем, Hugo уже предложил довольно интересное мерило.
ikki, вот как раз об том и речь! =) Вопрос не просто в необходимости узнать, когда ты пашешь за чашку риса, а когда зарвался и необоснованно хочешь золотых гор. Речь о хороших манерах. Интересно знать общие ориентиры. Впрочем, Hugo уже предложил довольно интересное мерило.Rioran
Роман, Москва, voronov_rv@mail.ru Яндекс-Деньги: 41001312674279
Я думаю, скорее это должна быть не среднечасовая оплата на нелюбимой работе (или любимой по сути, но недостаточно высоко оплачиваемой), а оценка (пусть опять же почасовая) такой работы (выполняемой мною любимым), возможно, в соответствии со своими представлениями, а возможно - с общепринятыми нормами (но для этого их надо знать). Вообще говоря, думаю, что разовая почасовая работа, должна быть в 2-1,5 (чем дольше, тем меньше) раза выше оплачиваема, надо же компенсировать хотя бы тот факт, что чаепития и прочие простои в рабочее время на "стандартной работе" в данном случае оказываются неоплачиваемы. Опять же, за опт возможна скидка, а возможна и наценка (если, например, нет большого желания делать, а заказчику очень надо, ну или со сроками торопит). Как сказал Hugo, и экономию времени заказчика в результате получения результатов учитывать можно, хотя, опять же, на этом основании сильно завышать стоимость нельзя, т.к. единственным результатом "сотрудничества" в этом случае может оказаться смена исполнителя. С другой стороны, за это может не беспокоиться исполнитель, уровень которого, скажем так, "существенно выше среднего в данном секторе рынка".
Я думаю, скорее это должна быть не среднечасовая оплата на нелюбимой работе (или любимой по сути, но недостаточно высоко оплачиваемой), а оценка (пусть опять же почасовая) такой работы (выполняемой мною любимым), возможно, в соответствии со своими представлениями, а возможно - с общепринятыми нормами (но для этого их надо знать). Вообще говоря, думаю, что разовая почасовая работа, должна быть в 2-1,5 (чем дольше, тем меньше) раза выше оплачиваема, надо же компенсировать хотя бы тот факт, что чаепития и прочие простои в рабочее время на "стандартной работе" в данном случае оказываются неоплачиваемы. Опять же, за опт возможна скидка, а возможна и наценка (если, например, нет большого желания делать, а заказчику очень надо, ну или со сроками торопит). Как сказал Hugo, и экономию времени заказчика в результате получения результатов учитывать можно, хотя, опять же, на этом основании сильно завышать стоимость нельзя, т.к. единственным результатом "сотрудничества" в этом случае может оказаться смена исполнителя. С другой стороны, за это может не беспокоиться исполнитель, уровень которого, скажем так, "существенно выше среднего в данном секторе рынка". alex1248
skype alex12481632 Qiwi +79276708519
Сообщение отредактировал alex1248 - Среда, 30.07.2014, 22:08
при этом, к примеру, я буду сам оценивать "трудоемкость" задач. и что при этом должны сказать другие фрилансеры?
если вернуться к тому самому показательному примеру - то да, ТС в общем-то был прав: задача несложная и времени на реализацию заняла бы ну если не 5, то никак не больше 15 минут (файл я не открывал, сужу по описанию задачи на форуме). это чисто кодинг. 77/60*15 = 20ру, что ли, "справедливая" цена? а кто мне будет оплачивать время на поиск заказчиков, переписку, ожидание ответов, доработки и уточнения? МВФ?
не надо вымогать деньги за плёвые задачи, да. более того - VBA и Excel такие штуки, что практически любой человек (если он не являтся идио альтернативно одарённым) может им научиться за вполне разумное время. абсолютно бесплатно. благо, ресурсов дофига и даже больше. и учебников, и курсов, и мультиков на ютубе, и форумов и чего угодно.
нет времени? нет желания? ну пусть платят. суммы, с которых разориться нельзя никак. более того - люди реально получают выгоду в виде более быстро или эффективно или качественно выполненной работы, премий, повышений, бонусов... да, в конце концов, некоторые люди благодаря этому получают шанс просто-напросто сохранить свою работу.
так что сочувствие - сочувствием, "новый опыт" и "решил попробовать" - тоже никто не отменяет. но крысятничать-то не надо!
пс. жаль, что "добрый робингуд" в той теме так и не нашёл в себе смелости объявиться и признаться в жоском демпинге. впрочем, иного поведения я и не ожидал.
при этом, к примеру, я буду сам оценивать "трудоемкость" задач. и что при этом должны сказать другие фрилансеры?
если вернуться к тому самому показательному примеру - то да, ТС в общем-то был прав: задача несложная и времени на реализацию заняла бы ну если не 5, то никак не больше 15 минут (файл я не открывал, сужу по описанию задачи на форуме). это чисто кодинг. 77/60*15 = 20ру, что ли, "справедливая" цена? а кто мне будет оплачивать время на поиск заказчиков, переписку, ожидание ответов, доработки и уточнения? МВФ?
не надо вымогать деньги за плёвые задачи, да. более того - VBA и Excel такие штуки, что практически любой человек (если он не являтся идио альтернативно одарённым) может им научиться за вполне разумное время. абсолютно бесплатно. благо, ресурсов дофига и даже больше. и учебников, и курсов, и мультиков на ютубе, и форумов и чего угодно.
нет времени? нет желания? ну пусть платят. суммы, с которых разориться нельзя никак. более того - люди реально получают выгоду в виде более быстро или эффективно или качественно выполненной работы, премий, повышений, бонусов... да, в конце концов, некоторые люди благодаря этому получают шанс просто-напросто сохранить свою работу.
так что сочувствие - сочувствием, "новый опыт" и "решил попробовать" - тоже никто не отменяет. но крысятничать-то не надо!
пс. жаль, что "добрый робингуд" в той теме так и не нашёл в себе смелости объявиться и признаться в жоском демпинге. впрочем, иного поведения я и не ожидал.ikki
помощь по Excel и VBA ikki@fxmail.ru, icq 592842413, skype alex.ikki
Serge_007, а если заведомо понятно, что то, что делает нормальный Excel'ист за час, ты будешь делать за 5 часов, попутно разбираясь в новых открытиях?Rioran
Роман, Москва, voronov_rv@mail.ru Яндекс-Деньги: 41001312674279
а если заведомо понятно, что то, что делает нормальный Excel'ист за час, ты будешь делать за 5 часов, попутно разбираясь в новых открытиях?
Так тогда надо заведомо сразу и пересчитывать на "нормальные условия" , только не тариф, а время. А вообще, думаю , Serge_007 абсолютно прав и относительно тарифа (хоть я и "далеко не из столиц" ), и по поводу того, что минималка должна определяться из расчета за 1 час.
а если заведомо понятно, что то, что делает нормальный Excel'ист за час, ты будешь делать за 5 часов, попутно разбираясь в новых открытиях?
Так тогда надо заведомо сразу и пересчитывать на "нормальные условия" , только не тариф, а время. А вообще, думаю , Serge_007 абсолютно прав и относительно тарифа (хоть я и "далеко не из столиц" ), и по поводу того, что минималка должна определяться из расчета за 1 час. alex1248
skype alex12481632 Qiwi +79276708519
Сообщение отредактировал alex1248 - Среда, 30.07.2014, 22:19
...если заведомо понятно, что то, что делает нормальный Excel'ист за час, ты будешь делать за 5 часов, попутно разбираясь в новых открытиях?
Rioran, оцениваются затраты времени на выполнение задачи
Если исполнитель будет писать формулу ВПР или макрос "Hello World" 5 часов - то 50 € ему никто за это не заплатит (ну разве что сумасшедший )
Или обратная ситуация, когда исполнитель - сверхпрофессионал и самый сложный макрос может написать за пару минут. Какой смысл брать задачу за условные 20 рублей?
Ты спрашивал о норме - я ответил Если ответ не устраивает - мне добавить нечего
...если заведомо понятно, что то, что делает нормальный Excel'ист за час, ты будешь делать за 5 часов, попутно разбираясь в новых открытиях?
Rioran, оцениваются затраты времени на выполнение задачи
Если исполнитель будет писать формулу ВПР или макрос "Hello World" 5 часов - то 50 € ему никто за это не заплатит (ну разве что сумасшедший )
Или обратная ситуация, когда исполнитель - сверхпрофессионал и самый сложный макрос может написать за пару минут. Какой смысл брать задачу за условные 20 рублей?
Ты спрашивал о норме - я ответил Если ответ не устраивает - мне добавить нечего Serge_007
Право же, не о чем волноваться =) Это всё наука. Там, где прольётся свет знаний на 1 квадратный метр, упадёт тень вопросов на остальные 10 =) Your answer nicely fits my question, thanks.
Право же, не о чем волноваться =) Это всё наука. Там, где прольётся свет знаний на 1 квадратный метр, упадёт тень вопросов на остальные 10 =) Your answer nicely fits my question, thanks.Rioran
Роман, Москва, voronov_rv@mail.ru Яндекс-Деньги: 41001312674279
тогда надо заведомо сразу и пересчитывать на "нормальные условия" , только не тариф, а время
alex1248, по роду своей основной деятельности я тесно сталкиваюсь с понятием "Нормирование труда" Умные дядьки задолго до нас посчитали что такое есть "норма труда" (трудовой функции) и как она считается. Всё математически обосновано и отображено в учебниках по экономике труда
[p.s.]Учтите - Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда! Это закреплено в ТК РФ (статья 160)[/p.s.]
тогда надо заведомо сразу и пересчитывать на "нормальные условия" , только не тариф, а время
alex1248, по роду своей основной деятельности я тесно сталкиваюсь с понятием "Нормирование труда" Умные дядьки задолго до нас посчитали что такое есть "норма труда" (трудовой функции) и как она считается. Всё математически обосновано и отображено в учебниках по экономике труда
[p.s.]Учтите - Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда! Это закреплено в ТК РФ (статья 160)[/p.s.]Serge_007
а вот этого не должно быть много. иначе можно такую кучу велосипедов с квадратными колёсами наизобретать - мало не покажется. никакого гаража не хватит.
недавно немножко задумавшись на эту тему, я обнаружил (внезапно, ага) у себя чудовищные пробелы в знаниях по алгоритмам и методам решения сколь-нибудь сложных задач. эти знания нужны, может быть и редко, зато "метко". иначе - приходится мучительно и долго высасывать из пальца то, что давным-давно описано и после этого с десяток раз улучшено.
простой пример "из личной жизни"
я немного знаю SQL. в 99% (условно, конечно) случаев этого хватает для решения задач. подчеркну - базовых задач. но у меня нет "наработки", нет "чутья", "базы знаний" для решения даже немного нестандартных задач. вот вчерашняя тема на планете: http://www.planetaexcel.ru/forum....-tovara я там предложил решение. оно абсолютно рабочее, даёт верный результат за вполне разумное время. но оно мне категорически не нравится. оно "тупое" какое-то, имхо. и хотя пятой точкой я это чувствую, но "умное" решение от этого ведь не появляется. коротко - для получения поставщиков пары товаров мне пришлось создать две виртуальные копии таблицы, соединить их по ключу и для каждой таблицы проверить своё условие. а если понадобится решение для трёх товаров? соединять три таблицы? а если число товаров будет меняться?.. я абсолютно уверен, что тем же самым SQL-ем эта задача решается гораздо более элегантно. я даже предполагаю - как именно (вложенный подзапрос). но "ухватить" идею за хвостик никак не могу. и ловить этот хвостик (при нужде) я буду, наверное, долго. и, наверное, таки поймаю. но сколько времени уйдёт на этот велосипед? и должно ли оно быть оплачиваемо заказчиком? а если бы у меня были более глубокие знания - я бы просто "выудил" готовый способ из памяти, и даже не заметил бы этого (как, например, я сейчас практически на автомате работаю со словарями или регулярками).
должно ли моё решение на SQL, "выстраданное" из-за плохого знания оного, стоить дороже, чем то же (или даже более лучшее) решение от профессионала? должно ли моё решение на регулярках стоить дешевле такого же (или даже более худшего) решения от новичка? нет готовой формулы стоимости заказа. нет и не будет.
а вот этого не должно быть много. иначе можно такую кучу велосипедов с квадратными колёсами наизобретать - мало не покажется. никакого гаража не хватит.
недавно немножко задумавшись на эту тему, я обнаружил (внезапно, ага) у себя чудовищные пробелы в знаниях по алгоритмам и методам решения сколь-нибудь сложных задач. эти знания нужны, может быть и редко, зато "метко". иначе - приходится мучительно и долго высасывать из пальца то, что давным-давно описано и после этого с десяток раз улучшено.
простой пример "из личной жизни"
я немного знаю SQL. в 99% (условно, конечно) случаев этого хватает для решения задач. подчеркну - базовых задач. но у меня нет "наработки", нет "чутья", "базы знаний" для решения даже немного нестандартных задач. вот вчерашняя тема на планете: http://www.planetaexcel.ru/forum....-tovara я там предложил решение. оно абсолютно рабочее, даёт верный результат за вполне разумное время. но оно мне категорически не нравится. оно "тупое" какое-то, имхо. и хотя пятой точкой я это чувствую, но "умное" решение от этого ведь не появляется. коротко - для получения поставщиков пары товаров мне пришлось создать две виртуальные копии таблицы, соединить их по ключу и для каждой таблицы проверить своё условие. а если понадобится решение для трёх товаров? соединять три таблицы? а если число товаров будет меняться?.. я абсолютно уверен, что тем же самым SQL-ем эта задача решается гораздо более элегантно. я даже предполагаю - как именно (вложенный подзапрос). но "ухватить" идею за хвостик никак не могу. и ловить этот хвостик (при нужде) я буду, наверное, долго. и, наверное, таки поймаю. но сколько времени уйдёт на этот велосипед? и должно ли оно быть оплачиваемо заказчиком? а если бы у меня были более глубокие знания - я бы просто "выудил" готовый способ из памяти, и даже не заметил бы этого (как, например, я сейчас практически на автомате работаю со словарями или регулярками).
должно ли моё решение на SQL, "выстраданное" из-за плохого знания оного, стоить дороже, чем то же (или даже более лучшее) решение от профессионала? должно ли моё решение на регулярках стоить дешевле такого же (или даже более худшего) решения от новичка? нет готовой формулы стоимости заказа. нет и не будет.
а если понадобится решение для трёх товаров? соединять три таблицы? а если число товаров будет меняться?..
Можно попроще, через сводный запрос [vba]
Код
sSQL = "Select Count(ReporterName) From (Select ReporterName From (Select Distinct ReporterName,ProductCode From [Sheet1$])" sSQL = sSQL & " Where ProductCode In (402,405) Group By ReporterName Having Count(ProductCode)=2)"
[/vba] Если строки ReporterName,ProductCode по значениям уникальны, то можно упростить [vba]
Код
sSQL = "Select Count(ReporterName) From (Select ReporterName From [Sheet1$]" sSQL = sSQL & " Where ProductCode In (402,405) Group By ReporterName Having Count(ProductCode)=2)"
[/vba] В обоих случаях: в In () коды требуемых товаров для страны, а Having Count(ProductCode) равно числу тех кодов. Успехов.
Цитата
а если понадобится решение для трёх товаров? соединять три таблицы? а если число товаров будет меняться?..
Можно попроще, через сводный запрос [vba]
Код
sSQL = "Select Count(ReporterName) From (Select ReporterName From (Select Distinct ReporterName,ProductCode From [Sheet1$])" sSQL = sSQL & " Where ProductCode In (402,405) Group By ReporterName Having Count(ProductCode)=2)"
[/vba] Если строки ReporterName,ProductCode по значениям уникальны, то можно упростить [vba]
Код
sSQL = "Select Count(ReporterName) From (Select ReporterName From [Sheet1$]" sSQL = sSQL & " Where ProductCode In (402,405) Group By ReporterName Having Count(ProductCode)=2)"
[/vba] В обоих случаях: в In () коды требуемых товаров для страны, а Having Count(ProductCode) равно числу тех кодов. Успехов.anvg
Вход
Регистрация
Напомнить пароль
Автосумма
Часто используемые
ВПР
ЕСЛИ
СУММЕСЛИ
Финансовые
Логические
Текстовые
Даты и времени 
Ссылки и массивы 
Математические
Другие функции
Проверка свойств и значений
Баз данных
Математические
Обработки массивов
Обработки строк
Преобразования типов данных 
Загрузки данных
Работы с файлами
Обработки системных параметров
Обработки цвета
Работы с датами и временем
Преобразования в системы счисления
Финансовые
(если, например, нет большого желания делать, а заказчику очень надо, ну или со сроками торопит). 
